中國經(jīng)濟周刊-經(jīng)濟網(wǎng)訊 天眼查App顯示，近日，北京抖音信息服務有限公司、抖音視界(北京)有限公司與杭州抖尊傳媒有限公司侵害商標權(quán)糾紛案件一審文書公開。

文書顯示，原告抖音兩公司訴稱，抖尊公司未經(jīng)許可，擅自使用“字節(jié)跳動”作為企業(yè)字號，并在經(jīng)營活動中使用“字節(jié)跳動”“ByteDance”等標識，客觀上導致了相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，侵害了原告的注冊商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。抖尊公司辯稱，其曾用名為杭州字節(jié)跳動傳媒有限公司，“字節(jié)跳動”四字僅為對企業(yè)名稱的合理使用，抖尊公司從未直接使用“字節(jié)跳動”四字進行實際的經(jīng)營、宣傳等。抖尊公司存續(xù)時間短暫也并未實際經(jīng)營，且已變更名稱，不構(gòu)成不正當競爭。

法院審理認為，抖尊公司被訴侵權(quán)標識與涉案商標文字內(nèi)容一致，構(gòu)成相同;抖尊公司使用被訴侵權(quán)標識作為招聘信息標題，可能導致相關(guān)公眾的混淆和誤認，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。抖尊公司成立時，兩原告已在國內(nèi)具有較高知名度，抖尊公司仍然以“字節(jié)跳動”作為企業(yè)名稱，并在其線下經(jīng)營場所使用中英文企業(yè)名稱、在發(fā)布的招聘廣告中使用該字號，具有攀附二原告市場聲譽的故意，構(gòu)成不正當競爭行為。最終，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失和合理費用12萬元。

新媒體編輯:周瑞峰

一審:周瑞峰 二審:王新景 三審:周琦

【來源:中國經(jīng)濟周刊】

聲明:轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:newmedia@xxcb.cn