源作者:愚亮zzZ

在親子教育中，父與子（男子、女子）之間的關系討論由來已久，有人說父子之間應該像朋友一樣；也有人說，父子之間的關系實際上是競爭的關系；還有人說，父子之間的關系不過是法律確立的關系，孩子終究會與父分離，他本獨立。

諸多的觀點交織在我們的耳眼之間，無從取舍。以至于很多父母在親子教育中開始迷茫，以及退縮。總感覺若是在與孩子的相處中，方式或角色的不對，便會影響孩子整個人生的成長一般。而有條件的家庭，便可以將這種親子教育功能轉嫁給他人（教育單位、機構或者專家）；沒條件的，則只好到處求醫問藥，最終不僅將自己弄得身心疲憊，還將親子之間的關系弄得四不像，索性便干脆擺爛“老子教育兒子，天經地義”。

事實上，

以至于很多方法僅可用于個體化的實踐，一旦廣泛推行，便立即不再適用了，甚至被用于諸多家庭反而還各種別扭。

“今天怎么做父親，我跟我兒子的關系，我究竟怎么去影響他，兩種原則在我心中打架。我想像M國人一樣的尊重他，平等的對待他，同時我又發現我必須有責任讓他成長，然后我關愛他，我說我跟你的關系，不是一份用法律來規定的關系——你是我兒子，法律上規定的，然后我有這個兒子，有一天你長大了可以用律師的口吻跟我說話，說你的權利在哪里，我的義務在哪里，我要這種父子關系干嘛?！蓖醯路褰淌谔宦?，在我們當前的生活之中，已經發生了中西文化的最尖銳的沖突。

所以在

那么在我們的文化下，父與子之間的關系是怎樣的呢？

（

當然以我現在的了解只能從較為粗淺的層面談起，算是一種拋轉，以供參考。

）

如果說從整體的宏觀的文化上來講，將整個文化精髓和歷史作為“父”，那么我們所有人都是“子”。在這種宏觀的“父”與“子”的立意中，我們文化中的父子關系便正好如張繼所言“為往圣繼絕學”一般的關系，甚至我們“子”之責任，還得有更進一步的“發展、超越”的概念存在。

也即是說，“子”的存在是為“父”之內涵和意志的存續和發展而存在的。

所以在我們的文化中，父與子的關系，首先是有一層“延續”和“繼承”的概念存在——不過這若放在新時代的一些親子教育觀念中，必然會有一層所謂的“控制”的含義。

你之容顏不在，你之意志不復，你之前路漫漫不從抵達，所以孩子來了。他們將帶著你的印記，見山，見水，見前路漫漫；帶著你的意志前行，做你所不做，成你所不成，愛你所不愛。

在我們的文化里，他首先是有這層意義的。

也是如此，在我們的歷史之上，孩子的叛逆也是有的，但其最終的人生也會在一定程度上在父輩的脈絡上有一定的交集。就像我們的偉人一樣，從農民之中叛逆而去，最終的人生使命依然又回歸到農民這條線上，只是從一個細小的點進行了無限的升華。

而這種回歸和交集，在西方的部分觀點中卻是被鄙棄化的，也就是說我的人生似乎跟我的父輩有些重合，就感到很可悲，又很可恥，就要去治療，然后活得更獨立自主點，更特別一點，不能有父輩的影子，不然就不叫我自己——而

其次再是我們說的那些“多元”關系。不管你們父子之間是當朋友也好，當師生也好，還是當競爭對手也好，那都只是一種繼承儀式的不同罷了。

不過這樣去講很容易被認為是將孩子當多一種個人實現上的替補，而將孩子獨立自主的人格給掩埋了，致使孩子的人生缺乏了更多的自主感。這也是我們文化中未能察覺和完善到的，其中有傳統文化中的整體環境相關聯的關系——從整體上我們缺乏對個體意志發展的一種重視，有時候在整體之上甚至需要對個體意志進行一定的忽略和犧牲——可以看做一種群體生存意志所做出的選擇，為了更好的保存整體的命運，個體的意志可以相對的被忽略。

只是在當下更加多元和多樣化的群體發展之下，整體意志和個體意志有時候都相當重要。所以我們也需要對優秀的觀念進行一定的采納，不過最好是基于我們本身的文化背景進行過實踐和融合后的采納。

因此我以為，

在這個基礎上，父親方能基于神圣般的本能意識去對孩子進行養育和相處，而不會覺得“只是生了個孩子”、“不過是失誤”、“不過是個女孩兒”、“反正還可以要二胎/三胎”等，以至于草率處理父子關系；

然后再是基于孩子本身的性格和家庭環境下的教育風格，尋求適恰的父子關系的模式

——一個嚴肅的父親，必然無法通過壓抑自己的本來性格強裝和藹歡愉的樣子與孩子長期相處；一個歡喜跳脫的父親，也無法總是強裝嚴肅威嚴的樣子去與孩子鏈接，在各自的家庭關系里，兩種父親并無好壞之分，只有適恰與否的區別。

只有在與孩子成長環境相適切的關系之下，才能夠更好的平衡父子之間的關系，并有效促進其健康成長，甚至促使孩子的應變力和適應能力的提升和成熟。

而要做到這一切，我們最首要的任務在于完善對自我的認識，不然便只能像個無頭蒼蠅一樣在百家之言中走馬觀花，偶爾拿起他人之香餑，卻可能只是我們之敝屣。